Boa Tarde,
Você que consome fast food e sempre busca o preço mais barato (vida de estudante é assim mesmo) deve ter notado a atualização da campanha “Pequenos Preços” que ocorreu no final de março com a rede McDonald`s, quando o Big Mac passou a custar R$ 6,00. No momento você deve ter pensado: “- Ohhhh!, bom!”. Eu pensei isso.
Mas como esta atualização de preços afetou o mercado de Fast Foods?
Com o preço do Big Mac reduzindo de R$8,75 para R$ 6,00 muita gente passaria a consumi-lo em detrimento de seu substituto mais próximo, ou seja, o Big Bob. Como o Big Bob originalmente custava praticamente o mesmo preço (R$ 9,00), poderíamos defini-lo como um substituto quase perfeito do Big Mac.
Para combater este decréscimo acentuando que poderia ocorrer em suas vendas, o Bob`s respondeu a altura rapidamente, com sua campanha “Super Oferta” colocando o preço do Big Bob a R$ 4,75, quase a metade do preço original (R$ 9,00), e R$ 1,25 mais barato que seu concorrente, o que parece pouco, mas influencia muito na decisão do consumidor, se tratando de “substitutos quase perfeitos”.
Por isto eu adoro a livre concorrência, e, por mim, a “batalha dos preços dos hambúrgueres” pode continuar por um bom tempo, que o consumidor (estudantes com pouco dinheiro que gostam de fast food, ou seja, uns 90% do total), agradece.
José Elias
Gostaria de contrapor algumas das idéias colocadas pelo meu amigo. o Prof. Ângelo. De fato, há um benefício imediato nesta guerra de preços entre estes dois titãs do ramo de fast food para os alunos. A queda dos preços é um benefício incontestável. Porém, em primeiro lugar, é prematuro dizer que se trata de livre concorrência. Esta "guerra" não é o suficiente para configurar uma livre concorrência, tal como proposto pelos modelos liberais de economia e tal como é exposto nos livros-texto da disciplina. Em segundo lugar, se eles estão praticando preços menores hoje ou é por que estavam praticando preços exorbotantes no passado ou é por que irão cobrar o preço desta "guerra" num segundo momento na forma de preços ainda mais altos. Isto se configura ou abuso de poder econômico, de um lado, ou prática de dumping. de outro. Em qualquer um dos casos isto nos leva a uma terceira questão: a moralidade dos mercados. Isto por que seja no caso de abuso de poder ou no caso de dumping, caracteriza uma falta de padrões éticos e morais dos dois titãs, o que se assemelharia mais a uma amostra de capitalismo selvagem. Finalmente, no caso específico do Mac Donalds, a prática do Happy Lanche Feliz é uma estratégia premeditada de sedução de consumidores, de baixa faixa etária, sem condições de uma análise mais crítica. Seduz com brinquedos para a venda do seu produto: fast food. Pode ser legal (mas não deveria), mas é no mínimo imoral. Portanto, permito-me discordar da conclusão do Prof. Ângelo de que seja um fato a ser comemorado, a não ser por seus efeitos estritamente imediatistas.
ResponderExcluir